Mayo 2011 Puerto Vallarta
Todo sobre la peatonalización, quiénes dicen si, quiénes dicen no y el por qué de su decisión, ante este proyecto municipal………..
FELIZ ANIVERSARIO, PUERTO VALLARTA
43 Años como ciudad, 93 como municipio y de regalo la peatonalización
80% dijeron “SI” Vallartenses Votaron A Favor de la Peatonalización del Centro.
Domingo 10 de Abril del 2011
Publicado por Jefatura de prensa el Lunes 11 de Abril del 2011, 12:00 PM
· La gran mayoría acepto la propuesta del Presidente Municipal para cerrar el paso vehicular a lo largo del malecón.
· Durante cuatro días se abrieron 12 módulos donde los vallartense emitieron su voto y expresar por escrito sus opiniones.
Como una iniciativa del Presidente Municipal de Puerto Vallarta, Salvador González Resendiz, se sometió a votación su reciente propuesta de cerrar el paso vehicular de la calle Paseos Díaz Ordaz misma que se ubica a lo largo del malecón del centro de la ciudad.
“Ya no se pueden hacer grandes obras por edicto, se debe preguntar a la ciudadanía cual es su opinión, pues ellos serán a quienes les afecte para bien o para mal una obra, por eso quisimos que los vallartenses mismos fueran quienes nos dijeran si quería o no, que se peatonalizara esta zona” agregó el Alcalde.
Durante cuatro días se abrieron 12 módulos a lo largo de la ciudad, donde todo aquel que se identificara como vallartense podría emitir su voto y expresar por escrito sus opiniones, dicha votación estuvo vigilada por notarios que dieron fe de la trasparencia de esta. Finalmente el 80% de los votantes dijeron “Si” a la peatonalización de la calle Paseos Díaz Ordaz, mejor conocida como el malecón.
Este fue el siguiente paso, pues en una primera instancia se realizó la primera semana de la movilidad urbana, donde también se tomaron en cuenta las opiniones de la ciudadanía y además se dio a conocer un poco más sobre este interesante proyecto que el gobierno municipal esta impulsando en el destino.
Lo que se esta buscando es darle un realce al destino, pues ya es uno de los más importantes de México y lo que busca el Gobierno Municipal es convertir a Puerto Vallarta en el destino de playa más importante del país, por ello es que se implementó este proyecto, donde de la mano de los ciudadanos se busca emprender el desarrollo del municipio.
Además este repunte turístico, vendrá a beneficiar a la gran mayoría de los vallartenses pues al ser un lugar más atractivo para los visitantes, incrementará en gran medida la economía de todos aquellos que trabajan para el turismo.
———————————————————————————————————————————
1.-Hago de su conocimiento que en reunión celebrada el día 11 de abril del año en curso dentro del Consejo Municipal de Desarrollo Urbano se le solicitó al Director de Planeación la presentacion del proyecto ejecutivo del pretendido proyecto de peatonalización de la Zona Centro, comprometiendose ahí mismo que dicha presentacion se hará el día 04 de mayo en el salón del Cabildo a las diez de la mañana, esto dentro de la Comisión de Estudios Especiales y Proyectos que encabeza nuestro Colegio, en nuestro caso haremos extensiva la invitación a los Colegios de Arquitectos e Ingenieros, así como a los demás integrantes del Consejo Municipal de Desarrollo Urbano representando a la comunidad vallartense con conocimientos técnicos suficientes para emitir una opinión al respecto.
2.-De dicho proyecto tengo conocimiento por el foro realizado por el H. Ayuntamiento y por la exposición que hicieron ante los hoteleros de nuestra ciudad, ante esto puedo comentar lo siguiente:
A.-En primera no hay un proyecto ejecutivo realizado, es un bosquejo lo que se ha presentado.
B.-Al no ser un proyecto ejecutivo, no viene contemplado las obras de ingenieria como lo son las alcantarillas, instalaciones especiales que tiene el malecón, la solucion del azolve que se produce en cada epoca de lluvias, no se tiene contemplado.
C.-El ingreso de los camiones provedores para los diferentes negocios existentes, no lo tienen contemplado. Ya que mientras descargan ocasionaran tráfico intenso en dicha zona, ya que existira un sólo carril.
D.-Donde reubicaran a los sitios de taxis de donde se alimentan cientos de familias.
E.-El tema de Proteccion Civil tan importante ante una emergencia ya sea médica, incendio, desastre, el tiempo que le ocasionaria llegar a los elementos para solucionar el problema, no veo que se tenga contemplado esa situación.
F.-Mantenimiento de la ciuda, y te lo dice alguien que laboro durante siete años en dicha área, ocasionaría un tremendo conflicto vial realizar cualquier intervención.
G.-El trasporte urbano, creo que ya solucionado por el líder de la C.T.M, donde meteran camiones de lujo para el turismo nacional e internacional, creando una zona de trasferencia en el area de la unidad deportiva municipal, pero aquí esta agrediendo a sus mismos agremiados, donde los taxistan cercanos a la unidad deportiva ya no podran prestar sus servicios hasta el centro de la ciudad, ya que un turista que se hospede en los hoteles cercanos a la unidad deportiva no requerira tomar taxi ya que caminara a la zona de trasferencia y tomara el camion de lujo, quitandole a los taxistas los ingresos su propia central obrera.
H.- Lo que si me sorprendio fué que más que ampliar el malecón es ampliar la zona de los locales comerciales que tenemos en todo el frente del malecón, así que mas que ampliarlo en beneficio de la comunidad se hace un beneficio de solo unos cuantos en este caso de los que tienen el poder económico y no del pueblo.
I.-El tema de los servicios publicos, a que hora lo realizaran sin provocar un caos vial para la ciudadania.
Ante lo antes expuesto y lo escuchado de las autoridades respecto a que en otros paises este es el esquema que se sigue en los centros urbanos, te puedo mencionar que la trama vial en otros paises es diferente a la que tenemos, somos un pueblo único por lo que las soluciones deben de ser diferentes a las de los demás, pero como siempre este Colegio más que criticar hara propuestas cuando nos sea presentado el proyecto ejecutivo y hayamos escuchado a los proyectistas, dichas propuestas siempre serán encaminadas para fortalecer a nuestro destino y que sea reubicado nuevamente como el mejor destino turistico del país.
Atentamente.
Arq. Raúl Enrique Sanchez Tapia
Presidente Colegio de Arquitectos de Puerto Vallarta del Estado de Jalisco
———————————————————————————————————————–
CDM y Regidores de Acción Nacional dicen NO al Proyecto de Peatonalización.
En reuniones sostenidas durante dos días entre el Comité del PAN Puerto Vallarta y la Fracción de Regidores de Acción Nacional, se llegó al acuerdo tras analizar y reflexionar el tema del cierre al paso vehicular del Paseo Díaz Ordaz, de no apoyar dicho proyecto de peatonalización en tanto no se presente una propuesta que de manera integral encuentre la mejor solución para desahogar el tráfico del centro de la ciudad.
En dicho encuentro, Antonio de León Góngora Director General de Consultores en Sistemas Integrales de Vialidad (CONSIVI), realizó una presentación ante el Presidente del CDM Jesús Ruiz Higuera, la Secretaría de PPM Arquitecta Ana Cecilia González y los seis Regidores de la Fracción Panista, con el objetivo de explicarles el proyecto de movilidad que promueve la Dirección de Turismo del actual Ayuntamiento.
Luego de esta reunión, tanto el Comité a través de sus representantes como los regidores en su totalidad, concluyeron que no respaldarían dicho proyecto de peatonalización por carecer de sustento arquitectónico, así como un plan alterno de vialidad, entre otras irregularidades con las que cuenta dicho plan.
“Consideramos que es necesario se presente una propuesta que de manera integral encuentre la mejor solución para desahogar el tráfico en la zona centro de Puerto Vallarta. Con esto queremos decir, que además de la movilidad, se deberán considerar aspectos de tipo social, ambiental, económico y urbano” mencionó Ruiz Higuera.
En conjunto, Acción Nacional sugiere que para la elaboración de este plan, se consideren a expertos en la materia como los Colegios de Ingenieros y Arquitectos, así como la Sociedad Civil y Empresarios.
Complementariamente, habría que dar solución al excesivo sistema de transporte público y taxis, recolección de basura, iluminación y seguridad y una vez que estuviera funcionando, entonces habría la disposición de dialogar el posible cierre del Paseo Díaz Ordaz.
———————————————————————————————————————————
Sr. Presidente del Consejo Municipal de Ecologia, Lic. Salvador González Resendiz honorables miembros del CME.
Con todo respeto y con la autoridad que me da este mismo consejo quien me hizo el honor de elegirme para recibir el premio Vallarta 2010, al merito ecológico; vengo ante ustedes a declarar la posición del Grupo Ecológico Puerto Vallarta, A. C. Al que pertenezco y que por mi conducto les hace saber lo siguiente:
El grupo Grupo Ecológico Puerto Vallarta, A. C., se pronuncia en contra del proyecto de la peatonizacion de la Av. Díaz Ordaz por los siguientes motivos.
1. Es una arteria importante para la movilizacion urbana, ya que nuestra hermosa ciudad tiene para esto 3 tres calles, unicamente 3 calles que corren de norte a sur. Tenemos calles de oriente a poniente que nos dan oportunidad de cerrar algunas, hacerlas mas amables, pero no cerrar una de las 3 tres que tenemos que van de norte a sur.
2. El malecón es peatonal y ha sido siempre peatonal, la pregunta hecha con la encuesta esta completamente dirigida para que nadie pueda decir no. Esto no es valido ni siquiera aquí en Puerto Vallarta.
3. Con la experiencia de la marejada del huracan Kenna, ahora podemos decir que el malecón sirvio de barrera, porque en el area de la colonia 5 de diciembre y las glorias donde no hay malecon hubo mayores daños. Sin embargo recuerden como llegaron las enormes piedras a las fincas asentadas frente al malecón destruyendo todo a su paso.
Estamos de acuerdo en que se continue el malecón hacia el norte. Estamos en contra de que se peatonice la Ave. Díaz Ordaz.
4. No nos han mostrado los estudios de impacto ambiental, para esta obra. Cualquier obra por pequeña que sea siempre se ha dicho que tiene que tener los estudios de impacto ambiental. Mayormente para esta obra tan importante. Si los hay no los conocemos.
5. También tenemos el lado de lo social en ese espacio que al cerrarse se convertira en una enorme cantina, en donde no solo las bebidas alcoholicas seran las que envenen a los jovenes y si lo dudan, tomen nota de lo que va a pasar la próxima semana que es Semana Santa. Ahí estara la prueba más fehaciente de lo que va a pasar.
6. El proyecto muestra una pista para bicicletas al ras de la playa, sin tomar en cuenta las mareas. O alguien que nos explique por favor como se va a evitar la arena si estará al ras de la playa como se alcanza a apreciar en los dibujos del proyecto.
7. No debera de cerrarse ninguna calle ni avenida mientras no se resuelva el problema de los camiones. Según estudios hechos en 2003, por el CEIT 300 autobuses que hacen un promedio de 10 viajes por día da un total de 3000 viajes por día; si 3000 viajes por día pasando por el centro de la ciudad. Esto es inadmisible y nadie hasta ahora se ha avocado a resolverlo. Estudios van estudios vienen y cada uno le cuesta al gobierno, y todos los estudios dicen lo mismo, pero nadie lo resuelve.
8. Como ya se hizo costumbre todos los años, la primer reunión del consejo municipal de ecología se hace a estas fechas o mas tarde solamente para proponer a alguien al premio Vallarta, es necesario que las reuniones sean regularmente porque surgen temas como el de la movilización urbana y no sabemos si la Subdirección de Ecología tiene conocimiento.
Atentamente
Marina Pérez Villordo
Miembro del Grupo Ecológico de Puerto Vallarta, A. C.
Tels. 222 0897 / Cel. 044 322 117 1188
——————————————————————————————
Salvador Gonzales Resendiz
“Ya no se pueden hacer grandes obras por edicto, se debe preguntar a la ciudadanía cual es su opinión, pues ellos serán a quienes les afecte para bien o para mal una obra, por eso quisimos que los vallartenses mismos fueran quienes nos dijeran si querían o no, que se peatonalizara esta zona”.
——————————————————————————————————–
Senador Rafael Yerena
“Hay que entrar en un proceso de orden, Vallarta requiere ordenarse en movilidad urbana, requerimos rescatar el centro, quien no entienda que el Vallarta turístico que necesitamos es diferente, pues entonces no está en el Vallarta que necesitamos todos los que aquí vivimos y que además vivimos directa o indirectamente del turismo”.
——————————————————————————————————-
Diputado Juan José Cuevas
«Si se quiere pensar en grande, como lo dicen los impulsores del cierre del centro de la ciudad, pensemos en proyectos de gran envergadura, como crear una ruta única de camiones ecológicos articulados que recorran toda la zona conurbada y que permita que los camiones urbanos cumplan su cometido dentro de las colonias y delegaciones del puerto, donde los actuales permisionarios también participen».
——————————————————————————————————
Alejandro Desentis – Presidente de la CANIRAC
«Lamento que no se hayan presentado los proyectos a la iniciativa privada a fin de analizarlos antes de enviarlos a la consulta publica.
En tema de movilidad urbana, Puerto Vallarta merece tener asesores de talla nacional e internacional para poder cambiar su fisionomia».
—————————————————————————————————————-
¿Hay Quién se Oponga a la Peatonalización del Malecón?
Por: Marina Pérez Villordo
El Malecón SIEMPRE HA SIDO PEATONAL. Empezó como “Paseo Ocampo” en recuerdo del militar que ordenó su construcción después del ciclón de 1925. Los paseantes caminaban por allí a la orilla del mar, es decir eran peatones que utilizaban un espacio que se concibió como peatonal desde el principio, aparte de tener la función de rompeolas.
¿Entonces cómo es que el Presidente Municipal ordenó hacer una consulta pública sobre la peatonalización del Malecón, si siempre ha sido peatonal? ¿No han estado también haciendo campaña intensiva algunos medios a favor de la peatonalización del Malecón, proyecto que presentan casi como si fuera el rescate del centro y la salvación turística de Puerto Vallarta? Hasta FONATUR, organismo que ha dado sistemáticamente la espalda a Puerto Vallarta, está a favor de la peatonalización de Malecón en la que es estrictamente su primera declaración con respecto a nuestra ciudad, y por lo mismo, histórica? ¿Qué es lo que sucede?
La Presidencia Municipal y los promotores de proyecto han usado la frase “peatonalización del Malecón” como instrumento de manipulación semántica. La manipulación es una técnica publicitaria que consiste en utilizar medias verdades para influir en el subconsciente de los consumidores, a fin de que reaccionen favorablemente a una propuesta sin que intervenga el análisis de su razón. Para lograr la reacción irracional favorable, se utilizan palabras que tengan gran carga emotiva (como “Malecón” y “peatonalizar” para un vallartense) y se aplica a una cosa diferente, con la que está relacionada. En este caso, es la calle Díaz Ordaz, contigua al Malecón. No es cierto, pues, que se trate de peatonalizar el Malecón, que ya es peatonal, sino supuestamente la calle adyacente, la Díaz Ordaz. Esa es la media verdad. Los detonadores emotivos son “Malecón” y “peatonal”. Y todo mundo se fue con la finta de la peatonalización de lo que es peatonal, hasta quienes se oponen al proyecto.
Ante las objeciones habidas en la presentación del proyecto, a las que no pudieron responder satisfactoriamente sus promotores, se decidió hacer una consulta pública al estilo de la Presidencia Municipal, no buscando conocer los puntos de vista de los vallartenses, sino confirmar mediáticamente la decisión que ya había tomado y a la que enganchó su imagen de gobernante el Presidente Municipal. Por eso se lanzó la convocatoria al vapor, con preguntas sin valor científico. El resultado de la consulta era previsible. A la manipulación publicitaria inicial, repetida machaconamente por la prensa oficialista durante los quince días previos a la consulta, se agregó “el voto duro”, aportado por empleados municipales y vecinos de las colonias populares a quienes se les ha hecho creer que deben gratitud al Presidente Municipal y, por lo mismo, deben apoyar lo que diga. Enseguida, tanto funcionarios municipales como la prensa oficialista descalificó con saña a los opositores. La Asociación Civil “Orígenes Las Peñas Vallarta”, por ejemplo, por dar públicamente la cara en contra fue acusada de solapar intereses egoístas, miopes y anticuados; las firmas recogidas por ellos no tienen valor alguno. Sólo vale la consulta ciudadana, avalada por notarios públicos de “trayectoria democrática” (Base 5 de la Consulta). Estamos, pues, en presencia del mismo viejo método dogmático que utiliza Manuel López Obrador y que en su tiempo utilizó Adolfo Hitler con buenos resultados para sus propósitos, método que fue puesto a punto por Joseph Goebbels, el genial sistematizador de la propaganda política populista.
¿Qué se busca con el cierre de la calle Díaz Ordaz”.
En lo esencial, el proyecto es el mismo que se presentó al Gobernador Flavio Romero de Velasco en 1978, y que los vallartenses rechazaron por buscar los intereses de unos cuantos a costillas de los demás. Entonces y ahora lo que se quiere es eliminar lo más que se pueda de la calle para transformarla en un espacio mercantil. Cerrar la calle no tiene el propósito de que los paseantes disfruten de mayor amplitud, sino de que compren en más negocios. La diapositiva 6/63 del proyecto “Vallarta Somos Todos”, presentado en el Palacio Municipal, dice textualmente que su objetivo es “impulsar restaurantes y comercios en el Malecón”. La diapositiva 17/63 ratifica: “La calle del Malecón es una barrera física que interrumpe la posibilidad de acceso del peatón a la mercancía” y la fotografía que pone es la de un coche que pasa a toda velocidad impidiendo el paso de los peatones. Hasta ahora se creía que el Malecón era un paseo para disfrutar de la convivencia, del mar y del arte, y que la banqueta de la calle Díaz Ordaz era el acceso a los negocios que están en esa calle, pero por lo visto todos estábamos equivocados. La razón de ser del Malecón es poner mercancías al alcance del peatón, según los autores de “Vallarta Somos Todos”.
En la diapositiva 48/63 los autores del proyecto proponen dos opciones: En la primera, la banqueta crece a 3.75 m., se conservan dos carriles de circulación de vehículos (con una anchura total de 6.50 m.) y el Malecón queda exactamente igual a como está ahora, con 9.60 m. ¿Dónde quedó la mejora al Malecón? ¿La famosa “peatonalización” era ampliar la banqueta? Y para eso, ¿tanto ruido?
En la segunda opción, el Malecón se rebaja para que quede al mismo nivel que la banqueta (lo que dejaría a las fincas a merced de la fuerza destructiva de un ciclón como el Kenna) y la superficie se repartiría así: un espacio de 6.60 m. para poner mesas al aire libre; un carril vehicular de 3.60 m., una ciclovía de 2.10 m. de ancho ¡y el Malecón se reduce a 6.70 m! ¿Dónde está la mejora al Malecón al hacerlo más angosto? ¿En el congestionamiento y la falta de espacio para quienes no quieran sentarse en las mesas al aire libre? ¿En dedicarse a torear bicicletas?? Si el Malecón se ampliara hacia la playa, como lo ha propuesto el Arq. Cachi Pérez, habría mejora. Pero no la hay en lo que propone “Vallarta Somos Todos”.
Aparentemente los autores del proyecto se inclinan por esta segunda opción, pues a la única a la que consagran una perspectiva para que imaginemos cómo quedaría si se realizara. (Diapositiva 49/63)
Como se puede ver no es cierta la famosa peatonalización. Siempre habría circulación de automóviles, y en la segunda opción hasta de bicicletas. En una calle peatonalizada, como Florida en Buenos Aires o Madero en la Ciudad de México no hay circulación de vehículos ni de bicicletas, ni carriles destinados a ellos. Sólo circulan vehículos en situaciones de emergencia o en las horas dedicadas al mantenimiento (basura, recarga de gas y mercancías).
¿Por qué votaron los que participaron en la Consulta Ciudadana?
¡Vaya pregunta! Pues por la peatonalización del Malecón. Pues a los votantes les tomaron el pelo, porque el Malecón ya es peatonal y no hay que peatonalizarlo; la banqueta de la calle Díaz Ordaz ya es peatonal, y tampoco hay que peatonalizarla. Lo único que habría que peatonalizar sería el arroyo de circulación de vehículos. Sólo que resulta que el proyecto “Vallarta Somos Todos” no incluye la peatonalización del arroyo, pues las dos alternativas conservan dos carriles de circulación, una sólo para automóviles, y la otra para automóviles y bicicletas. Quienes votaron a favor de la peatonalización votaron por la nada, pues no hay peatonalización.
¿Qué hizo imaginar a la gente “peatonalización del Malecón”? Que podría disfrutar plenamente de la calle Díaz Ordaz con la misma agradable experiencia de soberanía sobre su ciudad que se tiene, por ejemplo, en las peregrinaciones guadalupanas. Pues la engañaron. Ese es el arte de la manipulación: hacer que la gente crea que hace unas cosas cuando hace otras sin que se lo reclame su inteligencia.
Si ya la manipulación es una forma de engatusar (y por lo mismo de mentir), la pregunta principal de la consulta es un engaño deliberado por parte de la Presidencia Municipal: “¿Te gustaría que la calle Paseo Díaz Ordaz (Malecón) entre las calles 31 de Octubre (Hotel Rosita) y Galeana (el Caballito frente al faro) se cierre al paso a los vehículos para que las familias y el turismo de la ciudad caminen con mayor seguridad y libertad?”. Las mentiras son éstas: la calle Paseo Díaz Ordaz no es el Malecón; en ninguna de las dos propuestas se cierra el paso a los vehículos y en una se agrega el flujo de bicicletas, que también son vehículos, aunque no sean automotores; y el propósito no es “que las familias y el turismo de la ciudad caminen con mayor seguridad y libertad”, sino volverlo comercial, y así resolver el problema con que se abre la dispositiva 6/63: “los tres aspectos más mencionados por los turistas no generan derrama económica para el municipio: -esculturas, tema cultural, vista”. Por eso la misma diapositiva 6/13 manifiesta como propósito del proyecto “Vallarta Somos Todos” “impulsar restaurantes y comercios en el Malecón”. De esa manera, el Ayuntamiento recibiría ingresos por las concesiones que otorgara a quienes se instalaran en la vía pública, derechos de piso, etc. Y como sabemos, eso significa también “cooperaciones voluntarias al DIF” para los funcionarios que otorguen las concesiones, sobre todo la de venta de bebidas alcohólicas en las mesas que instalen los antros y expendios de tequila, como extensión de sus negocios a lo que ahora es calle. A lo mejor lograríamos tener la cantina al aire libre más grande de muchos destinos de playa, lo que ciertamente sería un plus turístico.
Aparte de que los votantes fueron engañados, como la consulta no distinguió ninguna de las dos opciones presentadas por “Vallarta Somos Todos”, el resultado extiende al Presidente Municipal un cheque en blanco para que él decida discrecionalmente la que le parezca mejor.
El proyecto “Vallarta Somos Todos” es inferior al de 1978 porque en aquel se proponía un tranvía gratuito municipal que estuviera circulando continuamente por la calle Díaz Ordaz y Juárez, efectuando la transferencia de personas entre la calle 31 de Octubre y el río Cuale. El proyecto de 1978 consideraba que toda la manzana donde está ahora el Mall-Vallarta iba a ser un edificio de estacionamiento de cuatro niveles, asunto que no toca “Vallarta Somos Todos”. Es cierto que ahora está el estacionamiento del parque Hidalgo, pero su capacidad es mucho muy inferior a la que se preveía en 1978. Si, en el caso de la segunda opción de “Vallarta Somos Todos”, el único carril para vehículos sería para taxis (como ha corrido la versión) el proyecto es, además, socialmente injusto, pues privilegia al transporte más costoso, y castiga a los conductores particulares, a quienes se les niega la circulación por una calle de su ciudad, sin motivo alguno real. El proyecto de 1978 no era tan inequitativo.
Al igual que en 1978, el proyecto de cierre de la calle Díaz Ordaz no considera que es una arteria de una ciudad viva, ciudad en la que hay tours para turistas, pero también peregrinaciones, desfiles, escuelas, negocios y viven vecinos. Tampoco toma en cuenta eventuales accidentes de tránsito, reparaciones de calles, limpieza de drenajes, tránsito de ambulancias y bomberos, suspensión del tráfico por desfiles y peregrinaciones, llegada y recogida de escolares, marejadas, lentitud de circulación por el cruce de peatones. No está arreglado todavía el problema del exceso de camiones de pasajeros y de taxistas, muy superior al de 1978, asunto que tampoco considera “Vallarta Somos Todos”, como si no existiera. En consecuencia, el planteamiento de “Vallarta Somos Todos” es ficticio, pues se desvincula de la realidad completa y sólo analiza uno de los aspectos, que es la comercialización turística al borde del mar. Es una pena calificarlo de tercermundista, pero no queda otro remedio, no por la belleza de las diapositivas ni el talento de sus creadores, sino por la falta de consideración de los riesgos reales específicos que tiene el centro de Puerto Vallarta para los que no aporta protección alguna. Si la calle Díaz Ordaz se cerrara, a pesar de la incongruencia y debilidad de sus razones, lo más seguro es que cause una embolia urbana, y que, después de varios meses o años, vuelva a abrirse. Los recursos que se destinen a este proyecto se van a ir a la basura. En este caso, a diferencia del proyecto de 1978, son recursos públicos. Es decir, finalmente los pagamos todos.
Los Especialistas
Uno de los argumentos para demostrar que estamos en presencia de una oportunidad de veras grande para Puerto Vallarta, a la que sería insensato oponerse, es que la “peatonalización” tiene el aval de profesionistas destacados y el apoyo de todos los funcionarios estatales y federales a los que se ha preguntado sobre el tema. Incluso lo apoya el Gobernador Emilio González Márquez, como en su tiempo pareció apoyar el proyecto de 1978 el colmilludo Flavio Romero de Velasco.
Sin negar la calidad profesional de los especialistas, hay que recordar algunos ejemplos:
– La parte alta de Conchas Chinas. Los especialistas dijeron que se podría fraccionar sin problemas. La gente de Vallarta comentó que se iba a desgajar. Se desgajó en la primera temporada de lluvias.
– El puente sobre el río, a la entrada de El Pitillal. El especialista que vino de parte del Gobierno del Estado determinó que sería un desperdicio construir un puente como pedían los exagerados vallartenses; que bastaba poner unos tubos de concreto, sobre los que se haría un paso peatonal. En las primeras avenidas del río, el paso peatonal desapareció. Ahora no hay un puente, sino dos.
– Siendo Gobernador Guillermo Cosío Vidaurri, encargó a un despacho de importantes arquitectos tapatíos un proyecto para hacer de Puerto Vallarta un lugar único entre los destinos turísticos del mundo. Después de varios viajes internacionales (a cargo del Gobierno del Estado) los especialistas presentaron sus propuestas. La salida repentina de Cosío Vidaurri por las explosiones del drenaje de Guadalajara abortó el proyecto, que contemplaba, entre otras cosas, una torre de veinte pisos en la punta poniente de la isla del río Cuale, con espacio para el aterrizaje de helicópteros en la azotea; miradores tipo observatorios astronómicos hindúes en Los Arcos y en el arroyo de Camarones; una especie de parque acuático Six-Flags entre el arroyo de los Camarones y el Sheraton, así como otras monerías.
– El proyecto de cierre de la calle Díaz Ordaz, presentado al Gobernador Flavio Romero de Velasco en 1978, tuvo el aval de especialistas en tránsito, quienes determinaron que Puerto Vallarta no tendría ningún problema de circulación. Cualquiera de nosotros sabe qué problemático es ir al centro a ciertas horas. Las tres calles con que contamos nos obligan a ser pacientes…o a no ir al centro.
En resumen: Los especialistas generalmente buscan sostener con razones técnicas las decisiones o proyectos de los gobernantes que les pagan por ellos y suelen evadir los factores negativos. Por eso, sus propuestas sólo funcionan si coinciden con el sentido común. Desafortunadamente, los especialistas suelen menospreciarlo, pues proclaman como acientíficos los puntos de vista que no están de acuerdo con los de ellos
——————————————————————————————————————————-
Puerto Vallarta
Por: Eduardo García Gómez
El proyecto de reconstrucción del malecón y el Plan Estratégico de Puerto Vallarta, que propone una solución integral en el tema del transporte público y en general para la movilidad urbana, tomará en cuenta las opiniones y recomendaciones de los expertos.
Al menos ese fue el compromiso adquirido ayer por el alcalde, Salvador González, quien en compañía de los consultores que elaboraron ambos proyectos, se reunió con los miembros del Consejo Municipal de Desarrollo Urbano, integrado en su mayoría por ingenieros y arquitectos de este puerto, quienes expusieron sus dudas sobre diversos aspectos de las dos propuestas municipales.
Mas información: http://www.vallartaopina.net/index.php?mod=sec&cat=loc&ele=11363
——————————————————————————————————————————
Sugerencia para el tránsito vehicular del centro de la ciudad.
Por: Grupo Ecológico de Puerto Vallarta, A. C.
Estimados Sres., y Sras.
En cualquier ciudad del mundo es necesario que las autoridades propongan un plan de manejo del tráfico. Este plan tiene que ser hecho con visión para servir muchos años a futuro y de acuerdo con las circunstancias geográficas del lugar. El plan que sugerimos enseguida fue originalmente presentado al Ayuntamiento en Septiembre de 1990. Hoy, su consideración me parece más urgente que nunca.
Hace algunos años la apertura del libramiento anunció el alivio del tránsito vehicular en el centro de la ciudad. Hoy, pocos años después, el tránsito vehicular es peor que nunca y está empeorando. Con el objetivo de disminuir el tránsito vehicular en el centro de la ciudad sin perjudicar el acceso de visitantes y clientes al mismo tiempo, el siguiente plan propone la utilización del concepto de la apertura del libramiento como hace varios años y, además el embellecimiento del centro para lograr una área más atractiva e invitadora para turistas y Vallartenses. Otras ciudades de la República Mexicana lo han logrado en los últimos años y Puerto Vallarta puede hacerlo también.
A).- ESTACIONAMIENTO: Que se construyan edificios de estacionamiento a las orillas del centro de la ciudad para que los que vienen al centro no tengan que buscar estacionamiento en las calles tan angostas y difíciles de transitar. Estos edificios de estacionamiento serían de paga, dando seguridad y sombra al usuario y un ingreso al Ayuntamiento para que eventualmente pagara por la construcción y representara un ingreso para el Municipio. Al mismo tiempo, debería hacerse un estudio minucioso de los espacios de estacionamiento en el centro para aprovechar el MEJOR USO no necesariamente el MÁXIMO USO de los espacios. Este estudio debería incluir la consideración de estacionamiento en batería, espacios para uso de tiempo limitado, estacionamientos, áreas verdes., etc.
B).- SISTEMA DE CAMIONES: Que se establezca un sistema de camiones, no contaminantes (de humo y ruido) y de pequeño tamaño para que transiten las calles del centro de la ciudad. La ruta de estos camiones sería como se preveé en el plano anexo. Deberían de ser suficientes camiones para que pasen con frecuencia. El costo de pasaje debería ser poco o gratis. La transferencia de un camión a otro con el mismo boleto sería una posibilidad. Ningún camión grande sería permitido en el centro. Los camiones grandes que pasarían de un lado de la ciudad, al otro, lo harían por el libramiento.
C).- EL MALECÓN: Una vez que exista suficiente estacionamiento en las orillas del centro de la ciudad, se puede considerar de cerrar la Calle Díaz Ordaz desde la Calle 31 de Octubre hasta la Calle Galeana a todo tráfico de 4:00 P. M. Hasta 4:00 A. M. Esto permitiría el uso de la Calle Díaz Ordaz (El Malecón) por la mañana durante las horas pico para el tránsito vehicular y por la tarde y noche como área peatonal, libre de tráfico, ruido y humo y para el uso exclusivo de los traúnsentes.
D).- AREAS VERDES Y JARDINES: Una vez que exista suficiente estacionamiento en las orillas del centro de la ciudad se puede considerar el cierre de varias calles en el centro para instalar áreas adoquinadas con árboles, jardines y bancas para crear un ambiente más fresco, agradable e invitador para todos. Las posibles calles para cerrar en el centro están indicadas en el plano anexo. (1)
Las medidas aquí mencionadas para mejorar la situación del tráfico en el centro de Puerto Vallarta son bastantes ambiciosas y necesariamente tomarían varios años para estudiarlas, desarrollarlas,implementarlas y perfeccionarlas. Pero, en la inteligencia de que el tránsito vehicular es la situación más notable y más mencionada por parte de los visitantes y residentes de Vallarta, merece una atención especial. Una atención enfocada a la suma de sugerencias constructivas. Una atención que incluya la participación ciudadana. Una atención seria y convincente.
Cada ciudad del mundo tiene que aplicar una solución a la problemática del tránsito vehicular. La solución para Puerto Vallarta no puede negar las limitaciones topográficas de la ciudad y deberían ser enfocadas hacia una solución que tome en cuenta al Vallarta de hoy, y al Vallarta en 25 y 50 años. La participación de la ciudadanía es sumamente necesaria ya que un plan para el tránsito vehicular solamente tendrá una posibilidad de éxito si la ciudadanía está convencida que es el mejor plan para la ciudad.
Esperamos que las sugerencias aquí mencionadas sean algunas de muchas que vengan de las autoridades y la ciudadanía, sobre este tema de sumo interés para Puerto Vallarta.
Tel: 22 2 08 97
e-mail: grupoecologicopv@yahoo.com.mx
—————————————————————————————————————————-
Proyecto Malecón, madruguete y licitación amañada
Por: Jorge Olmos Contreras (periodista independiente en Puerto Vallarta)
Pese a la oposición de grupos, numerosos vecinos y colegios de arquitectos e ingenieros para evitar que el gobierno municipal que encabeza Salvador González Reséndiz cause un daño irreversible a la calle Paseo Díaz Ordaz y la empareje con concreto hidráulico a la altura del malecón, para eventualmente cerrar la arteria y hacer toda la zona peatonal, el alcalde sigue empeñado en su propósito y todo parece indicar que se saldrá con la suya, debido, sobre todo, a dos hechos significativos que se registraron en los últimos ocho días.
El primer hecho de que Chavita impondrá el proyecto del cierre del Paseo Díaz Ordaz –disfrazando una simple remodelación del malecón— fue la licitación nacional lanzada por el Ayuntamiento de Puerto Vallarta para el concurso DOP-009/2011 Remodelación y Rehabilitación de Malecón Centro, el pasado tres de mayo en la Presidencia Municipal.
Para ello, el presidente giró instrucciones para que se convocara a los Integrantes de la Comisión de Adjudicación, Asignación y Contratación de Obras Públicas, con el objetivo obviamente de que se concursara dicha obra, aunque muy en el fondo, se presume que Salvador González Reséndiz ya tenía amarrado y palomeado el proyecto a favor de una constructora en especial.
La firma favorecida por la Comisión de Adjudicación –que tiene mayoría de regidores y funcionarios priistas—fue la Constructora Géminis, de no muy gratos recuerdos en cuanto a obra pública se refiere en Puerto Vallarta (tan sólo hay que recordar el cochinero que hizo con la construcción del puente sobre el río Pitillal a la altura de la avenida de ingreso, que registró deficiencias y hundimientos en tres ocasiones en la administración de Gustavo González Villaseñor), una empresa que curiosamente se acercó al presupuesto que Chavita siempre manejó sobre el costo de la obra: alrededor de 50 millones de pesos.
UN FALLO COCINADO
No es claro, es clarísimo suponer que Salvador González Reséndiz y sus asesores de cabecera (entre ellos su propio padre, el dirigente del PRI en Jalisco, Rafael González Pimienta) tenían cocinado el negocio para favorecer a Géminis Internacional Constructora S.A. de C.V., la cual ofreció hacer la obra por 51 millones 125 mil 121 pesos con 75 centavos.
Lo anterior, no obstante a que otras Constructoras presentaron sus propuestas para realizar la obra en menos dinero, como Impala Construcciones S.A de C.V. que proponía 46 millones 758 mil 2016.18 pesos; o como la firma Marinas y Urbanizaciones Gran Turismo S.A de C.V. que presumía un presupuesto de 33 millones 783 mil 970.92 pesos; o la empresa Valor Industrial Comercialización y Construcción S.A de C.V. que haría la obra en 48 millones 957 mil 454.81 pesos; también estaba la Constructora Nantli S.A de C.V., en 38 millones 032 mil 456.01 pesos.
La Constructora Goda S.A de C.V. fue descalificada por traer otras empresas asociadas en participación que no traían carta compromiso, ni copia de identificación oficial y una de ellas no estaba registrada en el sistema Compranet del gobierno federal mexicano.
Otra que ofrecía un presupuesto muy bajo, de apenas 32 millones 561 mil 957.52 pesos, fue Estudios Proyectos y Construcciones de Guadalajara S.A de C.V. En este contexto, no hay que irse con la finta, que por ofertar menos dinero se debe de ganar; ya que hay que recordar que algunas compañías bajan demasiado su presupuesto con tal de ganar el concurso, pero los criterios que se siguen para asignar obra pública también tienen que ver con un apego a la realidad entre costos beneficio y los precios que hay en ese momento en el mercado de la construcción, porque a veces sucede que el fallo se otorga a la Constructora que menos dinero ofreció, y realiza trabajos de pésima calidad con materiales de igual forma, en perjuicio de la infraestructura de la ciudad.
Tampoco hay que perder de vista que no siempre la empresa que gana el concurso ejecuta obra de buena calidad, y esto se debe a la corrupción que impera en dependencias municipales como Obras Públicas y a la deficiente supervisión de los trabajos, o como dicen otros, por hacerse de la vista gorda.
Pero bueno, otras Constructoras que participaron en el concurso y que no ganaron y que ofrecían hacer la obra por más de 51 millones de pesos, fueron Constructora Ral S.A. de C.V., que pretendía 56 millones 101 mil 641.13 pesos; la Constructora VIFEG S.A de C.V. que ofrecía 52 millones 732 mil 607.90 pesos y Freyssinet de México S.A de C.V., por 57 millones 591 mil 013.16 pesos.
EL MADRUGUETE
El segundo hecho significativo del madruguete que Chavita le está dando al pueblo vallartense en este asunto, es que en la reunión de adjudicación, el Director de Obras Públicas y secretario técnico de la comisión, Víctor Hugo Fernández Flores, le llamó –delante de todos los participantes—a un alto ejecutivo de la Constructora Géminis para felicitarlo porque había ganado el concurso y que el fallo lo había favorecido.
¿Así o más claro de que ya estaba cocinado el asunto?
Ahora bien, de cómo se emitió el fallo a favor de Constructora Géminis S.A de C.V., también es claro que los regidores y funcionarios del PRI –a saber el mismísimo alcalde Chavita, el síndico Fernando Castro Rubio, Carlos Efraín Yerena, José Fernando Flores Sosa y el director de obras públicas, Víctor Hugo Fernández Flores– más la palera del Partido Nueva Alianza, Virginia Arelí Guerrero, en su calidad de suplente, ya iban debidamente aleccionados e instruidos para que votaran a favor de esta firma.
Vaya usted a saber de cuánto fue la comisión económica que la Constructora Géminis y el alcalde acordaron para darle el fallo a favor, y de cuánto dinero se habría ofrecido a los priistas que votaron a favor para adjudicar la obra.
Y es que imagine usted a Arelí Guerrero –con todo y sus deficiencias académicas—analizando los expedientes de las constructoras, sobre por sobre y uno por uno, para deducir que la mejor opción era la de Géminis Internacional.
TODOS TOMAN
O a un Fernando Flores Sosa y Carlos Efraín Yerena entregando su voto en un negocio de esta envergadura a título personal y de a gratis. ¡Pues claro que no!; aquí se presume que hubo un negocio redondo que tarde o temprano saldrá a la luz pública, sobre todo porque con su accionar están permitiendo que el presidente municipal lleve a cabo un proyecto que le dará al traste a la zona del malecón de Puerto Vallarta.
Usted estimado lector, sólo haga un alto en el camino y reflexione e imagine la calle Paseo Díaz Ordaz rellena de concreto para emparejarla con el malecón y que por arriba circulen vehículos como lo “prometió” Chavita en su nueva propuesta; ¡pues claro que no será así!
El fin no siempre justifica los medios y aquí de lo que se trata es de cerrar definitivamente esta arteria vial, porque una vez que le echen la loza de cemento encima, difícilmente volverá a ser vehicular, si no totalmente peatonal.
Chavita sabe que está engañando al pueblo por echarse a la bolsa unos cuantos millones de pesos, lo que no sabe es que la oposición ya comenzó y que una serie de amparos están por concretarse para evitar que se dañe el Paseo Díaz Ordaz.
No sólo eso, sino que los pescadores aglutinados en la cooperativa “La Rosita” también van a dar la pelea –pues en el proyecto no los toman en cuenta y sí, en cambio, pretenden desalojarlos—con un amparo para que no los muevan del lugar.
Como decíamos al principio, son varios grupos y vecinos los que están dispuestos a dar la pelea para que no se cierre el Paseo Díaz Ordaz al tráfico vehicular, por los problemas que esto originaría a todo el centro de Vallarta; otros están porque primero se resuelva el asunto de los camiones y los nefastos taxistas, mientras que unos más están a favor de que sólo se remodele el malecón.
Por lo pronto, el Colegio de Ingenieros y los miembros del Consejo Municipal de Desarrollo ya lanzaron una advertencia de lo que puede ocurrir –en tiempo de lluvias—si se rellena la calle y se empareja con el malecón.
Pero Chavita es necio, y seguirá con el proyecto original, porque en todo esto hay atrás un gran negocio entre funcionarios públicos y particulares.
INFORMACION CLASIFICADA
OTRO NEGOCIAZO QUE YA COMENZO A SANGRAR A LA COMUNA es la recolección de la basura concesionada a la empresa “Proactiva” que cobrará sobre un monto de 200 toneladas diarias, las genere o no las genere el municipio; y a la que le pagarán alrededor de 2.5 millones mensuales.
La firma comenzó mal su trabajo, ya que se suponía debería empezar a recolectar la basura de la zona urbana el dos de mayo y los trabajos los inició apenas el lunes nueve –una semana después–y sólo en algunas colonias. Ah, pero eso sí, va a cobrarle al Ayuntamiento todo el mes y siempre sobre 200 toneladas diarias como mínimo.
Lo peor es que no se sabe si el Ayuntamiento ya recibió los 21 millones de pesos de garantía que dejaría “Proactiva”, de los cuales seis millones serían para liquidar a los trabajadores de Aseo Público Municipal, a los que prometieron recontratar en la empresa privada.
Por hoy se nos terminó el espacio, pero en otra columna analizaremos a fondo este enorme negocio que va a sangrar aún más las finanzas de este endeudado Ayuntamiento de Puerto Vallarta y los criterios y supervisión que se va a seguir para pesar la basura recolectada por “Proactiva” en la zona de transferencia del Magisterio.
www.columnajorgeolmos.blogspot.com
——————————————————————————————————————-
VALLARTA JUGUETE DE JUNIORS
Por: Carmen Alicia Castelo Rubio
Felicidades al presidente Municipal, ha ganado un diez en conducta prepotente con amplia ventaja a sus antecesores que también se distinguieron en la práctica sempiterna del agandalle de los espacios públicos para fines particulares.
El Alcalde, el joven Alcalde, luce como el sueno político de su padre hecho realidad y como si eso fuera poco esta en un estado de entusiasmo infantil con el baúl de “idea$ vidriante$” de la Familia italiana de los Borioli, que desde hace años han estado padeciendo la manía de transformar Vallarta a su gusto con música de fondo “progre” y rollos tercermundistas de “cientificismo” urbanístico ramplón cambiando los espacios urbanos sin consultar a sus habitantes.
Habrá que felicitar también a los Borioli por su habilidad para meter al joven Alcalde en su película judía. Su modo de operar es muy sui generis: actúan siguiendo la clásica organización de la familia italiana con efectos de horda tártara. Ya no se sabe cual familia es mas gruesa si la italiana o la michoacana.
En los tiempos del Estero “el clan de los Borioli” cabildeaban en distintos foros, José Luis en el Consejo ciudadano del Estero del Salado, el hermano Ricardo al frente del Comité Ecologista manipulando la política ecológica del municipio y como empresario al frente de la empresa que hacia la dictaminacion de impacto ambiental en el Estero y atrás en solidario apoyo familiar papa, mama, el perro, el gato y el perico. Ahora ya integraron a Leo para reforzar el arsenal argumentativo borioliano.
Los juniors se aventaron su dizque jugada maestra: “reconstruirán” el malecón que una noche destruyeron. La escena luce como el resultado de una noche de borrachera de poder.
Los vallartenses como siempre absolutamente desinformados. Desinformación que desde luego no es casual, pues el desconocimiento del proyecto lleva dedicatoria; cada que opinen como desde “endenantes” serán blancos de descalificaciones, invalidación, satanización, acusaciones de opuestos al progreso, ignorantes, en fin, de opinar sin bases.
En resumen que calladitos y obedientes se ven bien bonitos, en otras palabras, entre mas mensos mas mansos.
Es algo similar a poner a alguien atado en una caja por cien años y luego quitarle las ataduras y pedirle que inmediatamente baile ballet y si no lo hace con gracia lo calificaran de pobre torpe: así de perverso es el asunto.
En un hecho, por otro lado, que los negocios entraran en crisis, difícilmente podrán operar en medio del ruido, el polvo, la dinámica de la construcción, por lo que se verán en la necesidad de cerrar operaciones y liquidar empleados, los dueños de finca no tendrán ingresos y habrá sin duda una especulación de bienes raíces en el área, a rio revuelto ganancia de pescadores.
Esto no es el fin, es la continuación de lo mismo que empezó con el agandalle de los espacios públicos de los parques, continuaran con el malecón y seguirán con los espacios de la escuela 20 de noviembre, el kínder y la escuela primaria Ford de la Colonia Emiliano Zapata.
El jueguito estilo Tio Lolo o juego de Juan Pirulero de “destrucciones y rescates” a lo tarugo no terminara hasta que el pueblo vallartense entienda que tiene tanto o más derechos que los Boriolis, los González, Los Yerenas, los Bravos, etc. y cuantos se mas se atraviesen a participar el la creación de su propio pueblo en lugar de quedarse callados aguantando cuanto demás se les ocurra a los “destructores-rescatadores” que en violaciones a la ley hasta hoy han batido record.
